取消下述公务接待的条件是否成熟？

3同月10日，全国政协秘书长王学坤提出，一些单位就餐规范含铅，随意减少陪餐次数，来访负担重，无济于事笑脸，劳神劳力。有的单位来访规范含铅报销再不，就虚列名目列支、移出、隐匿、转嫁来访费。促请作废抽象概念公事来访就餐，优化现行偶遇餐费补贴规范。

一、摊派和转嫁给跨国公司，是较为更为严重的原因

有关公事来访的原因，早在“八项明确规定”没出来早先，就有各种各样的议论，且普遍持公开批评、反驳态度，也曾有过作废公事来访的有鉴于此。但是，从实际情况来看，没任何相反，甚至愈演愈烈。直到“八项明确规定”出台后，公事来访才逐步规范，相关的制度、明确规定才不断完善，各种全权负责才有序跟上，并产生了相对明显的效果，受到了舆论和市民的赞同赞扬。

值得关心的是，从总体上讲，公事来访行为受到了相对好的规范与约束，绝大多数公事来访都能严谨依法、按规定处理，严谨按规范督导。但是，也有一些地方、单位和个人，没严谨督导制度与明确规定，没真正把落实“八项明确规定”当作自已秘密行动，打擦边球，做到假动作，随意提更高来访规范、减少陪餐人员，甚至把来访护航摊派或转嫁给跨国公司。值得注意是摊派和转嫁给跨国公司，是较为更为严重的原因。这方面，从各地每年都要通报一批触犯“八项明确规定”的典型例子中所也不难看出，“八项明确规定”的督导，还没完全顺畅，还存在着一些触犯“八项明确规定”的行为和原因。

那么，按照王学坤秘书长的促请，作废抽象概念公事来访是否可行呢？显然，对这个原因，舆论和市民也是意见不一、歧见较大，有赞成的，也有赞成的，赞成者理由相对适宜，赞成者也理由站得住脚。主要是考虑原因的出发点多种不同，对是否作废抽象概念公事来访的想要也多种不同。但有一点相对赞同，对公事来访中所存在的原因，都是断然赞成，确信不对贯彻加以解决的。

二、目前作废抽象概念公事来访的条件还不太成熟阶段

合理性地讲，就目前的实际情况来看，作废抽象概念公事来访的条件还不太成熟阶段。主要原因是，有些实地考察、报告、深入研究、招商、洽商、交流等，都日程特意得相对紧凑，时间严峻，在实地考察单位、洽商地区等特意一点公事来访，意味著不够有利于工作。值得注意是交流合作和项目洽商，还能增进感情，倡导合作的深化和项目洽商的急于。关键性就在于，必须严谨按照规范督导、按照明确规定管事，不该单纯，不该触犯“八项明确规定”。

实际上，常规的公事来访，还是很讲规矩的，都没触犯“八项明确规定”。只有那些借实地考察、报告、深入研究之名到基层、跨国公司的，才是最须要关心和全权负责的。凡此类公事来访，很多也不是由基层组织或单位特意，而是跨国公司特意。从公事来访的特意单上，确实看不出来，只有从跨国公司的来访清单上，才能查得出来，且大多在跨国公司自己的内部餐厅。

当然，在一般公事来访中所含铅准、时是次数情况，也是存在的，值得注意是时是次数，是常常发生的情况。如果作废了，最大的担心，就是全部转嫁给跨国公司，且一旦这样的来访到了跨国公司，就不受来访规范控制了，就就会更为严重含铅。如何把“八项明确规定”也变成跨国公司的自已秘密行动，是一个相对重要的原因。否则，跨国公司的心理压力很大，各种不合理也十分更为严重。不够令人担心的是，如果真是作废了抽象概念公事来访，只要跨国公司也督导“八项明确规定”，不按“八项明确规定”管事，比较一部分的公事来访就会变成跨国公司的来访，就会让跨国公司无力承受，又不能不去承受。

三、跨国公司不是避风港，同样也是“八项明确规定”不对全权负责的地方

这也意味着，在作废一般公事来访条件不成熟阶段的情况下，不对不够加严谨地督导“八项明确规定”，不够加严厉地对不督导“八项明确规定”者实施处罚。这其中所，要加大全权负责检查和揭发查处力度，必要性时，对跨国公司内部的来访平时进行时暗访，是不是到底有多少公事来访变成跨国公司的摊派护航，又有多少人在触犯“八项明确规定”、触犯党风廉政建设的各项明确规定。

跨国公司不是避风港，跨国公司也是“八项明确规定”不对全权负责的地方，跨国公司的党组织不对发挥好全权负责效用，对公事来访转嫁断然制止，对触犯“八项明确规定”的原因断然遏制。只有形成上下一心、政企联手的管理机制，“八项明确规定”督导的效率才就会越发更高、震慑力才就会越发强，公事来访就不就会再继续越轨。

本文首发于微信市民号：谭浩俊。文末属作者个人观点，不象征性和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。