卡尔·雅斯贝尔斯：用生存哲学探求心灵的真谛

因我是我自身。我们不仅在此实质共存，我们的实存作为我们的自始得以发挥作用的之外、作为身体，早已被给定我们，并为我们所熟悉。

19世纪，上述普遍性的学感叹运动早已一再造出现。人们一切都是“生活”、意求“趣味”。人们要求“实在论”，要求亲身经验，而非全然的重新认识。人们处处信念“感慨”、说服“各种自始”，一切都是向人自身推先。

贝利贝尔斯完全一致的感叹，年代是一个觉醒的开端，必需自身共存的人们早已觉醒。他们一切都是受到重视自己、严肃坦诚自身，他们说服已被掩蔽了的想像，他们一切都是重新认识可以被重新认识的的路，他们以其自身了解来直觉，从而达到他们的根据所在。

总的来感叹，猎食是贝利贝尔斯猎食与哲学的核心，它是开放的风险，这种风险以受限制为基础，其本身也象征着受限制。而那些觉醒的人如何才能发挥作用猎食，发挥作用自我共存？贝利贝尔斯视为，自我共存展现在交流之下，只有与他人一同处于交流之下，我才能注意到自我共存，如果我是长期以来共存的，那么我的自我共存就就会终止。猎食在交流中就会发挥作用自身，因此，贝利贝尔斯的猎食与哲学也是关于交流的与哲学。

贝利贝尔斯视为，与哲学起源虽然是在自我惊异、怀疑以及对临界状况的趣味中就会，但就此包含这一切的在于说服确实交流的意志里头。这一点从一开始就看得造出来，因为一切与哲学都急于表达、诉感叹自己，以及让自己被热切，其事物；也可表达性本身，而这一可表达性又是与真理的共存不作分的。

“唯有在交流中就会，与哲学的借以才能发挥作用，所有借以之普遍性就此都根植于交流：对共存的领悟，对爱的澄明，悠闲的近乎境界。”

“依附”方法论：为猎食开创者不太可能的维度

在贝利贝尔斯的“猎食与哲学”中就会，有一个须要了解但却对每一个正常人的渐先来感叹都异常困难的方法论——“依附”（das Umgreifende）。在芬兰语中就会，这个字词的原意是“主客体之大全”，所以在中就会文翻译中就会，也被特指“大全”或“变成全”。

首先看看贝利贝尔斯是如何阐释这个方法论的，他运用人渐先经验中就会可以核实的共同的的路，去探讨这个世上确实的共存情形。他视为我们所直觉和所坦言的事物是跟我们自身相异的，他们是作为整体自身的实例：客体。

如果我们把自己作为学感叹实例来当变成的话，那我们就就会消失其他了，但同时作为一个打算直觉的我也多年来共存，这个打算指使着这一直觉的我，是不作以等同于一般的客体的，因为他是决定其他之所以变视为客体之先决条件。

贝利贝尔斯把我们渐先着的此在的基本情形特指“主客体内部矛盾”，也就是起初为一体的的路被伤及开来的情形，在这里头他忽略的是起初未能内部矛盾的情形，而这两兄弟初未能内部矛盾的的路就被贝利贝尔斯叫做依附。

由于重新认识的实例是在整体客体内部矛盾之下被构变成的，那么一切的重新认识也只有在这一内部矛盾后才能变视为不太可能，这一重新认识的层面；也共存物的层面。而共存却超越了这所有的共存物，它既非整体亦非客体，是内部矛盾年前的独立正常。贝利贝尔斯曾感叹“共存就是依附”。

《贝利贝尔斯传》的著者汉斯·萨尼尔视为“依附”最少有两种意涵：

其一，“依附”显然是对无形物形象生动的描述字词汇，我们不作以把它混为一谈为局限性的共存物。譬如把它想像变成某种方形的、偷盗状的或有某种外壳状的的路，先而造变成了局限性的、包容性的想像，这一切须要由无限依附的抽象学感叹予以取代。

其二，由于依附亦然内部矛盾正常之下，故而它是不作重新认识的。它是未能被具体之诉求。那么我们先决条件对其绝不就会吗？如此孤独之正确性贝利贝尔斯仍未能得造出，而是感叹：如果人们或多或少不会重新认识依附的话，却能澄明它，澄明是一种不必阐释之清晰，是一种不必用规定性先而到达被思物之思忖，是一种不必去其实之证实。

即；也经过如此多的阐释，“依附”到底是什么，以及提造出这个方法论究竟对于想像有什么普遍性？

如果对于莱布尼茨与哲学难免明白的话，就就会发现，贝利贝尔斯的“依附”跟莱布尼茨的“物自体”非常像，不过用莱布尼茨来去阐释贝利贝尔斯，就好像用一个格外难的法制来去取而代之了需要阐释的法制，所以此表就尝试用一些通俗简单的语种，对依附的方法论内涵以及作用萝卜钱造出解读。

科学强大不久，人们常常就会造变成了一个直观的想法，这世上是可以被显然重新认识的、被显然了解的，以至于在此一新，可以被显然运用。如果感叹在至上开端，人的学感叹是基督徒占优势一席之地，那么在科学开端，就是重新认识占了一席之地。

在这样一个状况下，就会逐渐造出现相比较的情形，人将全部的基督徒赶走造出了头脑，并造变成了一种反复无常的自大——人显然就会驾驭自然地，并以替代对大神的崇拜。但如此一来，人就就会陷入一种对重新认识的无限追逐中就会，同时由于自身肉体的局限性性，这两者之间就就会造变成了一股有如，把人吸引先虚无的沉睡，因为一旦注意到在局限性的肉体中就会要完变成一个重新明白到无限自然地的不作能的特殊任务时，人难免就会濒临孤独。

与此同时，纯粹的科学式的渐先，就会促使直接的因果思维，并把道德规范等精大神内涵赶走造出人的渐先法制，相比较的状况下，就就会让人消失一个重新认识自然地、改造自然地的机器，而一落千丈了自身格外高、格外具超越性的学感叹。

莱布尼茨的“物自体”的方法论，忽略的就是我们所重新明白到的客体，并不是确实的客体，而是我们故作官对“物自体”的重排，物自体是未能被确实重新明白到的。借此，莱布尼茨在重新认识当中就会为基督徒留造出了一个维度，当我们其实重新认识是有界限有效力的状况下，就就会保持对自然地、对全人类社就会的敬畏，用基督徒、道德规范来去补上那些未能重新明白到的之外。

或多或少，贝利贝尔斯的“依附”，也是指“共存”是整体和客体的独立，我们重新明白到的客体，只是被整体客体化了的共存，比如我们看得见的萝卜，只不过是人的眼睛所故作受到的一种现象，如果用许多早先，换变成在X射线下，鲜萝卜就就会消失了另一个样子。

但贝利贝尔斯与莱布尼茨相异的之外在于，物自体忽略的是重新认识的局限性，视为有很多是人的重新认识未能达到的。依附则忽略人是可以从相异取向来去当变成共存，共存就是所有这些取向的信息化，就像盲人摸象，就此那个象虽然不会被显然的确实的重新明白到，但只要摸的人充足多，那么就就会格外接近“真相”。

基本上，这就是依附方法论的通俗意涵。那么这个方法论提造出来又有什么用呢？

这时就要把现象学莫造出来，在现象学的近现代观中就会，世上是有一种完全一致的动力和要能的，就此就会向上一个完全一致的顺时针。马克思正是借鉴了这个渐先，得造出了他独特的正确性，一种显然的、注定的近现代顺时针。

而贝利贝尔斯的“依附”则就会给我们促使一个显然相异的世上，他忽略了事物的多种风险，鼓吹在多元化的视角下，对共存的多重了解的信息化。这样的思维里头，近现代就不就会是一个循着某一个显然的顺时针年前先的事件集合，而是必需被无限打开的共存维度。近现代一落千丈了其完全一致的顺时针，而收下了无限的不太可能。

正如萨特对共存主义的总结——共存稍晚事物，即对人共存的颂扬背后的对受限制的肯定，贝利贝尔斯的猎食与哲学，不仅把受限制彰显了群体，也把受限制彰显了全人类的整体。

个人的经历，可以由自我来创造者，一个大群体展开一个猎食的风险维度。而全体的经历，也就是近现代，也或多或少是群体共同创造者的，它并不就会注定朝着某一个顺时针发展，未能来的近现代，也是一个一个大所有人开放的风险维度，在那里头，人把对受限制的承诺，兑换变成想像的共存。

。

南京看妇科去哪好
天津看白癜风到哪家好
安徽白癜风医院哪里好
郑州看白癜风哪里最好
上海看癫痫哪个医院比较好
子宫壁厚
早泄的病因
牙根肿痛
宝宝流鼻血
脾虚的食疗